સમલૈંગિક લગ્ન પર ફેંસલો, સુપ્રીમ કોર્ટે સમાનતાનો અધિકાર આપવાનો ઇનકાર કર્યો

સમલૈંગિક લગ્નને કાયદાકીય મંજૂરીની માંગ કરતી અરજીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટે આજે પોતાનો ચુકાદો જાહેર કર્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતમાં LGBTQIA+ સમુદાયને લગ્ન સમાનતાના અધિકારો આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. અગાઉ કોર્ટે કહ્યું હતું કે અમે આ અંગે કાયદો બનાવી શકતા નથી.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, “કાયદા હેઠળ માન્યતા પ્રાપ્ત હોય ત્યાં સિવાય લગ્નનો કોઈ અવિભાજ્ય અધિકાર નથી. નાગરિક સંઘને કાનૂની દરજ્જો આપવો એ અધિનિયમિત કાયદા દ્વારા જ થઈ શકે છે. સમલિંગી સંબંધોમાં ટ્રાન્સસેક્સ્યુઅલ વ્યક્તિઓને લગ્ન કરવાની મંજૂરી છે. 

જો કે, કોર્ટે કહ્યું કે આ નિર્ણય સમલૈંગિક વ્યક્તિઓના સંબંધોમાં પ્રવેશવાના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરશે નહીં. સર્વોચ્ચ અદાલતે એમ પણ કહ્યું હતું કે નિમ્ન વર્ગીકરણના આધારે સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ (એસએમએ) ને પડકારવાનું કોઈ કારણ નથી.

નોંધનીય છે કે જસ્ટિસ રવિન્દ્ર ભટ્ટ, જસ્ટિસ નરસિમ્હા અને જસ્ટિસ હિમા કોહલી આ પદો પર સહમત હતા, જ્યારે CJI ચંદ્રચુડ અને જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલે અલગ-અલગ સ્ટેન્ડ લીધા હતા.

સમિતિની રચના કરવા સૂચના

સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર સરકારને સમલૈંગિક યુનિયનોમાં વ્યક્તિઓના અધિકારો અને હક્કો નક્કી કરવા માટે એક સમિતિની રચના કરવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો.

CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, “આ સમિતિ સમલૈંગિક યુગલોને રાશન કાર્ડમાં ‘પરિવાર’ તરીકે સમાવવા પર વિચાર કરશે, સમલૈંગિક યુગલોને સંયુક્ત બેંક ખાતા માટે નોંધણી કરવા સક્ષમ બનાવશે, પેન્શનના અધિકારો, ગ્રેચ્યુઇટી વગેરે. સમિતિ આ અહેવાલ પર વિચારણા કરશે. કેન્દ્ર સરકારના સ્તરે તપાસ કરવામાં આવી છે.”

CJI જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે 10 દિવસની સુનાવણી બાદ 11 મેના રોજ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો. તમને જણાવી દઈએ કે સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેંચમાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) ડીવાય ચંદ્રચુડની સાથે જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ, એસ રવિન્દ્ર ભટ્ટ, હેમા કોહલી અને પીએસ નરસિમ્હાનો સમાવેશ થાય છે.

ન્યાયમૂર્તિએ શું કહ્યું?

જસ્ટિસ રવિન્દ્ર ભટ્ટે કહ્યું કે તેઓ સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ પર CJI દ્વારા જારી કરાયેલા નિર્દેશો સાથે સહમત નથી. તેમણે કહ્યું કે, “સમલૈંગિક લોકોને કાનૂની નાગરિક સંઘનો દરજ્જો આપવો એ માત્ર ઘડેલા કાયદા દ્વારા જ થઈ શકે છે, પરંતુ આ તારણો સમલૈંગિક વ્યક્તિઓના સંબંધોમાં પ્રવેશવાના અધિકારને અટકાવશે નહીં. લગ્ન કરવાનો કોઈ અવિભાજ્ય અધિકાર હોઈ શકે નહીં.”, જેને ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. મૂળભૂત અધિકાર તરીકે. જો કે અમે સંમત છીએ કે સંબંધનો અધિકાર છે, અમે સ્પષ્ટપણે માનીએ છીએ કે તે કલમ 21 હેઠળ આવે છે.”

ન્યાયાધીશ રવિન્દ્ર ભટ્ટે કહ્યું, “આમાં જીવનસાથી પસંદ કરવાનો અને તેમની સાથે શારીરિક આત્મીયતા માણવાનો અધિકાર શામેલ છે, જેમાં ગોપનીયતા, સ્વાયત્તતા વગેરેનો અધિકાર પણ શામેલ છે અને સમાજના કોઈપણ અવરોધ વિના આ અધિકારનો આનંદ માણવાનો અને જો જોખમ હોય તો, રાજ્યએ તેનું રક્ષણ કરવું પડશે. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે એક વિકલ્પ જીવનસાથી હોય છે.”

તેમણે કહ્યું હતું કે, “જ્યારે બિન-વિષમલિંગી યુગલો વચ્ચે લગ્ન કરવાનો કોઈ બંધારણીય અધિકાર અથવા યુનિયનને કાનૂની માન્યતા ન હોય ત્યારે અદાલત રાજ્યને કોઈ જવાબદારી હેઠળ ન મૂકી શકે.”

બીજી તરફ, જસ્ટિસ સંજય કિશન કૌલ કહે છે, “બિન-વિષમલિંગી યુનિયનો બંધારણ હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે હકદાર છે.” જસ્ટિસ કૌલ કહે છે કે સમલૈંગિક સંબંધોને કાનૂની માન્યતા એ લગ્ન સમાનતા તરફ એક પગલું છે. “જો કે, લગ્ન એ અંત નથી. ચાલો આપણે સ્વાયત્તતા જાળવીએ કારણ કે તે અન્યના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી,” તેમણે કહ્યું.

ચીફ જસ્ટિસે સરકારને આપ્યા આ નિર્દેશો

CJIએ કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોને એ સુનિશ્ચિત કરવા નિર્દેશ આપ્યો કે ગે સમુદાય માટે સામાન અને સેવાઓની પહોંચમાં કોઈ ભેદભાવ ન થાય.

– સરકારને ગે અધિકારો વિશે લોકોને જાગૃત કરવા સૂચના આપી.

– સરકાર ગે કમ્યુનિટી માટે હોટલાઇન બનાવશે.

– હિંસાનો સામનો કરી રહેલા ગે યુગલો માટે ‘ગરિમા ગૃહ’ બનાવશે, એક સુરક્ષિત ઘર.

– સરકાર સુનિશ્ચિત કરશે કે ઇન્ટરસેક્સ બાળકોને ઓપરેશન કરાવવાની ફરજ પાડવામાં ન આવે.

સુપ્રીમ કોર્ટ કહે છે કે કેન્દ્ર સરકાર, રાજ્ય સરકાર અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશો સમલૈંગિક સમુદાયના સંઘમાં પ્રવેશવાના અધિકાર સાથે ભેદભાવ કરશે નહીં.

CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, “કેન્દ્ર સરકાર સમલૈંગિક યુનિયનોમાં વ્યક્તિઓના અધિકારો અને હક નક્કી કરવા માટે એક સમિતિની રચના કરશે. આ સમિતિ સમલૈંગિક યુગલોને રાશન કાર્ડમાં ‘પરિવાર’ તરીકે સામેલ કરવાની જોગવાઈઓ પણ કરશે. -સેક્સ યુગલો સંયુક્ત બેંક ખાતા ખોલશે.” તે પેન્શન, ગ્રેચ્યુઇટી વગેરેના સંદર્ભમાં આપવામાં આવતા અધિકારોને ધ્યાનમાં લેશે જેથી તે માટે નોંધણી કરી શકાય. સમિતિના અહેવાલને કેન્દ્ર સરકારના સ્તરે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. “

ચીફ જસ્ટિસે કહ્યું કે એ કહેવું ખોટું છે કે લગ્ન એક અપરિવર્તનશીલ સંસ્થા છે. જો સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ નાબૂદ કરવામાં આવે તો તે દેશને આઝાદી પહેલાના સમયમાં લઈ જશે. જોકે, સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટમાં ફેરફાર કરવો કે નહીં તે સરકારના હાથમાં છે. અદાલતે કાયદાકીય બાબતોમાં હસ્તક્ષેપ કરતા સાવચેત રહેવું જોઈએ.

CJIએ કહ્યું, “યુનિયનમાં પ્રવેશવાનો અધિકાર લૈંગિક અભિગમના આધારે પ્રતિબંધિત કરી શકાતો નથી. વિજાતીય સંબંધોમાં ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિઓને વ્યક્તિગત કાયદાઓ સહિત હાલના કાયદાઓ હેઠળ લગ્ન કરવાનો અધિકાર છે. ગે યુગલો સહિત અપરિણીત યુગલોને લગ્ન કરવાનો અધિકાર છે. સંયુક્ત રીતે લગ્ન કરવા. બાળકને દત્તક લઈ શકે છે.

સમલૈંગિક લગ્ન કેસ પર CJI DY ચંદ્રચુડે કહ્યું, “ચાર ચુકાદા છે, નિર્ણયોમાં અમુક અંશે સહમતી અને અમુક અંશે અસંમતિ છે.” CJIએ કેન્દ્ર સરકાર અને રાજ્ય સરકારોને સુનિશ્ચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો કે સમલૈંગિક લોકો સાથે તેમના જાતીય અભિગમના આધારે ભેદભાવ ન થાય.

CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, “સત્તાઓના વિભાજનનો સિદ્ધાંત મૂળભૂત અધિકારોના રક્ષણ માટે નિર્દેશો જારી કરતી અદાલતના માર્ગમાં આવી શકે નહીં. કોર્ટ કાયદો બનાવી શકતી નથી પરંતુ માત્ર તેનું અર્થઘટન કરી શકે છે અને તેને અસર કરી શકે છે.”

CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, “લગ્ન એ એક સ્થિર અને અપરિવર્તનશીલ સંસ્થા છે તે કહેવું ખોટું છે. તેમણે કહ્યું કે જો સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ નાબૂદ કરવામાં આવે તો તે દેશને આઝાદી પહેલાના યુગમાં લઈ જશે. સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટની સિસ્ટમ “શું? ફેરફાર જરૂરી છે કે નહીં તે સંસદે નક્કી કરવાનું છે. આ અદાલતે કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ ન કરે તેની કાળજી રાખવી જોઈએ.”

તેમણે કહ્યું, “જો કે, સત્તાના વિભાજનનો સિદ્ધાંત ન્યાયિક સમીક્ષાની શક્તિને અવરોધતો નથી. બંધારણ માંગ કરે છે કે આ અદાલત નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારોનું રક્ષણ કરે. સંરક્ષણ માટે આ અદાલતને સત્તાના વિભાજનનો સિદ્ધાંત લાગુ પડે છે. મૂળભૂત અધિકારો. સૂચનાઓ જારી કરવાના માર્ગમાં આવતા નથી.

ડીવાય ચંદ્રચુડે જણાવ્યું હતું કે, “આ કોર્ટે જણાવ્યું છે કે સમલૈંગિક વ્યક્તિઓ સાથે ભેદભાવ કરવામાં આવતો નથી અને તેમના યુનિયનમાં તેમના લૈંગિક વલણના આધારે તેમની સાથે ભેદભાવ કરી શકાતો નથી. સમલૈંગિક વ્યક્તિઓ સહિત તમામ વ્યક્તિઓને જીવનની નૈતિક ગુણવત્તાનો અધિકાર છે. એક આમ કરવાનો અધિકાર છે. વ્યક્તિનું લિંગ તેની જાતિયતા જેવું જ નથી.”

CJI ચંદ્રચુડ કહે છે કે સમલૈંગિકતા અથવા સમલૈંગિકતા એ શહેરી ખ્યાલ નથી અથવા સમાજના ઉચ્ચ વર્ગ સુધી મર્યાદિત નથી. CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, “સત્તાઓના વિભાજનનો સિદ્ધાંત મૂળભૂત અધિકારોના રક્ષણ માટે નિર્દેશો જારી કરતી અદાલતના માર્ગમાં ન આવી શકે. કોર્ટ કાયદો બનાવી શકતી નથી પરંતુ માત્ર તેનું અર્થઘટન અને અમલ કરી શકે છે.”

કોર્ટના ફેંસલા પહેલા, LGBTQI લગ્ન કેસના અરજદારો પૈકી એક એવા અક્કાઈ પદ્મશાલીએ કહ્યું, “10.30 વાગ્યે, દેશની બંધારણીય બેંચ બહુપ્રતિક્ષિત ચુકાદો આપવા જઈ રહી છે જે લગ્ન સમાનતાની વાત કરે છે. 25 થી વધુ અરજદારો આ બાબતે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે.” શા માટે આપણે લેસ્બિયન, ગે, ટ્રાન્સજેન્ડર, બાયસેક્સ્યુઅલ લોકો લગ્ન કરી શકતા નથી?… જો મારે કોઈ પુરુષ સાથે લગ્ન કરવા હોય અને તે સંમત થાય તો સમાજનો આનો અર્થ શું છે? લગ્ન બંને વચ્ચે છે. વ્યક્તિઓ.. “.

બેન્ચ સમક્ષ રજૂ કરાયેલી 20 અરજીઓને કારણે આ કેસનું ધ્યાન આકર્ષિત થયું છે, જે વિવિધ સમલૈંગિક યુગલો, ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિઓ અને LGBTQIA+ કાર્યકર્તાઓની અરજીઓને સામૂહિક રીતે રજૂ કરે છે. આ અરજીકર્તાઓએ સ્પેશિયલ મેરેજ એક્ટ (SMA), 1954ની જોગવાઈઓને પડકારી છે; હિન્દુ મેરેજ એક્ટ (HMA), 1955; અને ફોરેન મેરેજ એક્ટ (FMA), 1969. જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ વલણ અપનાવ્યું હતું કે તે માત્ર SMA ની જોગવાઈઓની તપાસ કરશે અને વ્યક્તિગત કાયદાઓને સ્પર્શશે નહીં.

કેન્દ્ર સરકારે એવું વલણ અપનાવ્યું છે કે તે સમલૈંગિક યુગલોને કેટલાક અધિકારો આપવા પર વિચાર કરશે પરંતુ તેમના લગ્નની કાનૂની માન્યતાને માન્યતા આપશે નહીં. સરકારે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે લગ્ન જેવી બાબતો પર નિર્ણય લેવાની સત્તા સંપૂર્ણપણે વિધાનસભાની છે.

અરજદારોએ એસએમએમાં “પતિ અને પત્ની” શબ્દોને “પતિ/પત્ની” અથવા “વ્યક્તિ” જેવા લિંગ-તટસ્થ શબ્દો સાથે બદલવાની પણ માંગ કરી છે. કેન્દ્ર સરકારે અરજીનો વિરોધ કર્યો હતો, એવી દલીલ કરી હતી કે આવા અર્થઘટનથી દત્તક, ઉત્તરાધિકાર, સરોગસી, ભરણપોષણ વગેરે જેવા લોકોના નાગરિક જીવન સાથે સંબંધિત અન્ય ઘણા વર્તમાન કાયદાઓ જોખમમાં મૂકશે.

અરજદારોએ અત્યાર સુધી સમલૈંગિક લગ્નને કાયદેસર બનાવવાની તેમની માંગ સામે સખત વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો છે. માર્ચ 2023 માં, નિવૃત્ત ન્યાયાધીશોના જૂથે જાહેર અપીલ કરી અને અરજદારો તેમજ સમાજને “ભારતીય સમાજ અને સંસ્કૃતિ” ને ધ્યાનમાં રાખીને ગે લગ્નને કાયદેસર બનાવવાની માંગ પાછી ખેંચવા વિનંતી કરી.

નેશનલ કમિશન ફોર પ્રોટેક્શન ઓફ ચાઈલ્ડ રાઈટ્સ (NCPCR) એ પણ સમલિંગી યુગલો દ્વારા બાળકોને દત્તક લેવા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો છે અને કહ્યું છે કે તેનાથી બાળકોની સુખાકારી જોખમમાં આવી શકે છે. તેનાથી વિપરીત, દિલ્હી કમિશન ફોર પ્રોટેક્શન ઓફ ચાઈલ્ડ રાઈટ્સ (DCPCR) એ અલગ વલણ અપનાવ્યું છે અને આવા દત્તક લેવાની હિમાયત કરી છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે ત્યાં પ્રયોગમૂલક ડેટાનો અભાવ છે જે દર્શાવે છે કે સમલિંગી યુગલો વાલીપણા માટે અયોગ્ય છે.